EL CHICLE COMO ESTIMULANTE DE LA FUNCIÓN GASTROINTESTINAL EN LOS POSTOPERATORIOS

Curioso estudio  publicado en la Cochrane sobre la utilización del chicle en los postoperatorios que ha compartido un compañero y que hago extensivo al resto del equipo.

Chewing gum for postoperative recovery of gastrointestinal function

Short V, Herbert G, Perry R, Atkinson C, Ness A, Penfold C, Thomas S, Andersen H, Lewis S.

Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 Issue 2. Art. No.: CD006506. DOI: 10.1002/14651858.CD006506

El chicle es una forma de alimentación simulada que replica el proceso de ingestión de comida sin comer alimentos. Por lo tanto, puede estimular la función GI sin producir complicaciones asociadas con la alimentación temprana p.ej. náuseas, vómitos. El chicle es un producto económico y de amplia disponibilidad que la mayoría de los pacientes ha probado anteriormente. Por lo tanto, es una intervención que probablemente sea bien tolerada por los individuos en el período posoperatorio.

Se identificaron 81 estudios que reclutaron a 9072 participantes para su inclusión en la revisión. El uso de chicle redujo el tiempo hasta primera flatulencia (reducción general de 10,4 horas [IC del 95%: -11,9; -8,9] y redujo el tiempo hasta la primera deposición (reducción general de 12,7 horas [IC del 95%: -14,5; -10,9].Y redujo levemente el tiempo hasta el inicio de los ruidos intestinales (reducción general de 5,0 horas [IC del 95%: -6,4; -3,7] así como la estancia hospitalaria (reducción general de 0,7 días [IC del 95%: -0,8; -0,5]: 1,0 días en la CCR [IC del 95%: -1,6; -0,4]; 0,2 días [IC del 95%: -0,3; -0,1] en la cesárea; 0,8 días [IC del 95%: -1,1; -0,5] en OC). Los mayores tamaños del efecto se observaron en la CCR y los más pequeños en la cesárea.

Hubo poca diferencia en la mortalidad, el riesgo de infecciones y la tasa de reingreso entre los grupos. Algunos estudios informaron una reducción en las náuseas, los vómitos y otras complicaciones en el grupo de intervención. El chicle fue generalmente bien tolerado por los participantes. Hubo poca diferencia en el costo entre los grupos en los dos estudios que informaron este resultado.