martes, 22 de julio de 2014

ATENCIÓN PRIMARIA Y DIAGNÓSTICO PRECOZ DE VIH

A raíz de Taller sobre VIH impartido en la SVMFyC por Blanca Folch, Lledó Tárrega(médicas de familia) e Ignacio Alastrue (Master Salud Pública de CIPS de Valencia), en el que se transmitió la importancia de hacer intervenciones en la población y sobre los médicos de atención  primaria con el objetivo de sensibilizar de la relevancia de este problema de salud y de hacer un diagnóstico precoz, se presentó una sesión en el Centro de Salud de Segorbe.

 Destacamos unos puntos clave:

- En 2012 prevalencia de 35.3 millones de personas con VIH en el mundo (OMS)

-Contrajeron VIH 2.3 millones de personas en le mundo en 2012

- En España hay diagnosticadas unas 150.000 personas. 4 por mil de la población general.

-Un 30% desconocen que tienen VIH

-En 48% de las ocasiones hay un diagnóstico  tardío. Un 28% se diagnostican con enfermedad avanzada y recuento de CD4<200 microl.="" p="">- De los afectados un 84,5% son hombres y 15,5% mujeres. La mayoría se concentra en edades comprendidas entre 20 y 59 años.

- Vía de transmisión: 81% hombres homosexuales, 30% población heterosexual, transfusión 0,1%, madre a hijo 0,2%, desconocido 13%.
De 2012 a 2013 disminuyen los infectados entre ADVP y aumenta entre homo y heterosexuales.

- Actualmente hay una disminución de mortalidad y un aumento de morbilidad por la eficacia de los tratamientos. En España hay 80.000 personas en tratamiento antirretroviral (coste de tratamiento entre 7200 y 12000 euros)

- La mayor mortalidad (745)se relaciona con eventos NO SIDA

- Importancia del diagnóstico precoz, puesto que el 30% no saben que están infectados, lo cual supone riesgo de un 50-70% de nuevas infecciones.

- Casi un 50% se diagnostica con inmunodeficiencia severa.

- El diagnóstico precoz, a nivel individual aumenta la supervivencia, calidad de vida , disminuye mortalidad y  progresión a SIDA. Y a nivel colectivo, desde un punto de vista de salud pública, disminuye las conductas de riesgo, la transmisión, los costes.

- El estudio PARTNER demuestra la eficacia del tratamiento y disminuye el riesgo de transmisión sexual entre parejas hetero y homosexuales.

- Un 30%de los usuarios se hacen la prueba de VIH en Atención Primaria.

- Importancia de la accesibilidad y confidencialidad. Grandes dilemas éticos. Aunque el profesional tiene el privilegio de revelar información en casos excepcionales para evitar daño grave, amparado por estado de necesidad que le eximiría de responsabilidad tras violar el secreto profesional.

- Hay que solicitar permiso para hacer la prueba y obtener consentimiento verbal. Pedir la prueba por criterios que aumenten la probabilidad de infección y en todas las personas que acuden al centro sanitario y lo deseen o esté indicada por sospecha clínica o conductas de riesgo, a profesionales y usuarios  de la prostitución, parejas de seropositivos, ADVP, personas que están en instituciones penitenciarias, relaciones sexuales sin protección, parejas que van a dejar de usar preservativo, procedentes de zonas de alta prevalencia, embarazadas, exposición accidental de riesgo.

-Mayor riesgo de contraer la infección por exposición accidental en :transfusión (90-100%), coito anal receptivo (1-2%), vertical de madre a hijo (24%). Mucho menos riesgo en exposición percutánea 0,3%, coito anal activo 0,06%, vaginal 0.1-0,2%, coito vaginal hombre 0,03-0,14%, sexo oral 0,06%, de mujer a mujer orogenital solo se  han descrito 4 casos.

- Indicación de profilaxis, con el objetivo de disminuir la probabilidad de infección por VIH tras exposición.
-La decisión de tomar profilaxis en situaciones de menos riesgo hay que tomarla conjuntamente médico y paciente. Conviene hacerlo tras 6 horas de la exposición y antes de las 72 h. Hacer analítica al enfermo y a la persona  expuesta tras la exposición y a los 3 meses.
- La pauta es triple terapia con emtricitabina+tenofovir+lopinavir ó zidovudina+lamivudina+lopinavir. Durante 4 semanas. Pocos efectos adversos que obliguen al abandono. Los mas frecuentes son naúseas, astenia, mal estar general. Se debe acudir a Medicina Preventiva para su administración.
Destacar el papel de la Atención Primaria para  sensibilizar , educar sanitariamente a la población , intervenciones comunitarias y diagnóstico precoz, teniendo en cuenta la importancia y prevalencia de VIH, solicitando la prueba.

INFORMACIÓN PARA LOS USUARIOS. 

Para recibir información o solicitar la realización de la prueba deVIH pueden acudir a su médico de cabecera o  al Centro de Información y Prevención de SIDA  (CIP) .
 Se puede acceder de forma anónima, gratuita y confidencial. Y se ofrece:1) atención e información sobre la infección por el virus del SIDA;2) prevención;3) pruebas de detección gratuitas ;4) consejo.
TElf  900702020. En Valencia: C/ San Lázaro, s/n y en Castellón Avd. del Mar, 12.

Existe abundante filmografía sobre el tema. Entre otras, recomendables 5 películas sobre temática de VIH en el siguiente enlace,  que pueden servir para reflexionar e iniciar intervenciones comunitarias.

http://www.eloriente.net/home/2014/03/18/5-peliculas-sobre-vih-sida-que-no-te-puedes-perder/

viernes, 18 de julio de 2014

jueves, 17 de julio de 2014

Alerta sobre ranelato de estroncio

La AEMPS informa de que Ranetalo de Estroncio (comercializados como osseor, protelos) pasan a estar clasificados como de origen hospitalario a partir del 1 de agosto. Se restringe la indicación a pacientes con osteoporosis severa y alto riego de fractura que no puedan ser tratados con otra herramienta terapéutica debido a sus efectos  cardiovasculares graves. Se contraindica su uso en pacientes que hayan tenido cardiopatía isquémica, arteriopatía periférica, accidentes cerebrovasculares, HTA mal controlada. Hay que hacer una valoración del riesgo cardiovascular previo y de la pertinencia o no de dicho tratamiento.
Una restricción farmacológica mas a las ya existentes  para tratar la osteoporosis, puesto que el riesgo e inconvenientes superan los beneficios para los pacientes, mayoritariamente las pacientes.
Y una consideración  ¿si es un fármaco con un balance riesgo/beneficio negativo para ser prescrito por los médicos de Atención Primaria, lo será igualmente si lo prescribe un traumatólogo, ginecólogo o reumatólogo? ¿no sería mas razonable y costoeficiente retirarlo del mercado? .
También habrá que reflexionar sobre la pertinencia de la inercia de tantos tratamientos instaurados para tratar la osteoporosis, así como  de las nuevas prescripciones

viernes, 4 de julio de 2014

ELEGIR SABIAMENTE. CHOOSING WISELY. RECOMENDACIONES NO HACER.

Sesión bibliográfica impartida en el Centro de Salud sobre "elegir sabiamente". Hace referencia a recomendaciones basadas en la evidencia científica dirigidas a profesionales sanitarios y usuarios.
Contiene 15 recomendaciones sobre prácticas clínicas "qué NO hay que hacer". Están elaboradas por un grupo de expertos de Semfyc y recogidas en un documento Semfyc de NO hacer, presentado en el último Congreso
Nacional . Tiene como objetivo disminuir intervenciones innecesarias, de escasa eficacia o incluso perjudiciales y racionalizar el uso de pruebas diagnósticas,  exámenes de salud rutinarios, consumo de medicamentos, evitar sobrediagnósticos y sobretratamientos que lleven a mediatizar innecesariamente la vida de las personas.
Consideramos de interés su difusión .




jueves, 3 de julio de 2014

Demasiadas vitaminas en el embarazo

En el blog del Grup del Medicament aparece una entrada en la que se revisa la evidencia científica y la indicación de suplementar de manera rutinaria  con hierro, ácido fónico, yodo, complejos polivitamínicos. Consideramos de recomendada lectura, puesto que es un tema que genera controversia y polémica, además de implicaciones económicas y sanitarias e impacto sobre la salud del feto y la embarazada.  Una vez mas, individualizar los suplementos y evitar medicalizar innecesariamente el embarazo.

http://grupdelmedicament.blogspot.com.es/2014/07/demasiadas-vitaminas-y-suplementos.html

miércoles, 2 de julio de 2014

La salud en la crisis. Informe SESPAS


Aconsejable la lectura del informe SESPAS sobre el impacto de la crisis económica en la salud publicado en la revista Gaceta Sanitaria.
Para reflexionar...
Jun 2014 03:44 AM PDT
El  3 de junio se presentó en Barcelona el Informe SESPAS 2014, que en esta ocasión aborda el impacto de la crisis económica en la salud.
Los objetivos del Informe SESPAS 2014 son:
  1. Analizar el impacto de la crisis en la salud y los comportamientos relacionados con la salud, en las desigualdades y en los determinantes de la salud en España;
  2. Describir los cambios en el sistema sanitario español a raíz de las medidas adoptadas para afrontar la crisis y valorar su posible impacto en la salud;
  3. Revisar la evidencia sobre el impacto de otras crisis y de la actual en otros países, así como las respuestas políticas; y
  4. Proponer intervenciones y políticas alternativas a las llevadas a cabo hasta el momento con una perspectiva de salud poblacional y evidencia científica, que ayuden a mitigar el impacto en la salud y en las desigualdades en salud.
El Informe se organiza en cinco bloques:
  1. Crisis económico-financiera y salud, causas, consecuencias y contextos;
  2. Impacto sobre los determinantes estructurales de la salud y las desigualdades en salud;
  3. Impacto en salud y en comportamientos relacionados con la salud, e indicadores para la monitorización;
  4. Impacto sobre los sistemas de salud; y
  5. Impacto en grupos específicos de población: infancia, personas mayores y población inmigrante.
Hay evidencia de la relación de la crisis con la salud de la población española, con las desigualdades en salud, con los cambios en algunos estilos de vida y con el acceso a servicios sanitarios.
La crisis ha impactado en muchos determinantes estructurales de la salud, y se identifican distintos grupos de población que son más vulnerables a los efectos de la crisis. Generalmente, las respuestas políticas sobre cómo gestionar las crisis no han tenido en cuenta la evidencia existente. La crisis puede facilitar la vulnerabilidad de las políticas públicas a la acción de las corporaciones, poniendo en riesgo la implantación de políticas saludables.
Acceso a los diferentes artículos del Informe en la web de Gaceta Sanitaria

¿Lidocaina para calmar el dolor de la erupción dentaria en niños?. NO

En Hemos Leído  aparece información desaconsejando la utilización de geles de lidocaína al 2% para calmar en los niños las molestias de la erupción denataria por parte de la FDA. Se han recogido declaración de efectos adversos graves. 

Se ha visto que la administración excesiva de este  gel o
solución tópica podría producir convulsiones, lesión cerebral, lesiones
cardíacas e incluso muerte.


Dado que hay importante frecuencia de uso, recomendamos su lectura

http://www.hemosleido.es/2014/07/01/%c2%bfgeles-de-lidocaina-para-el-dolor-de-la-erupcion-dentaria-no/